"Трудно найти более забавное зрелище, чем созерцание противоречия между ядовитыми и мрачными физиономиями современных социалистов и безмятежным бараньим счастьем их надежд и устремлений." - Ф. Ницше.
Социализм (по Марксу) - это прямая пролетарская демократия, где государство, как аппарат насилия и подавления постепенно отмирает за ненадобностью. Вместо этого, в Советском Союзе партократия установила тоталитарное государство, где демократические институты существовали лишь формально. Это государство отмерло лишь тогда, когда внутри партократии возобладали реакционные и сепаратистские тенденции, и первые секретари региональных ком.партий вознамерились превратиться в президентов независимых национальных республик, чтобы в перспективе иметь возможность передать свою собственность и привилегии по наследству.
Если абстрагироваться от методологии выработанной партократией дабы завуалировать свою паразитическую сущность, то следует констатировать, что партократия - это самостоятельный социальный класс с собственными классовыми интересами и собственным способом извлечения прибыли - состоящим в эксплуатации пролетариата и извлечении прибавочной стоимости в общую кассу государственного капитализма. Постулируется идея о двух основных классах: пролетариате и буржуазии, где все остальные классы обязаны примкнуть либо к тому, либо к другому, однако, в устах партократии понятие "социализм", в действительности означает государственный капитализм, где в дихотомии частной и общественной собственности на средства производства осуществляется подмена понятий. Примат государственной собственности на средства производства вульгарно подменяется представлением о якобы общественном характере собственности на средства производства. Однако, в этой дихотомии важно понимать, что государственная собственность на средства производства - это разновидность частной собственности на средства производства, где государство в целом, подобно единой корпорации выступает в качестве субъекта капиталистических отношений в контексте глобального рынка.
Понятие "советская власть", в действительности означало, что все значимые решения принимаются узким закрытым кругом внутри политбюро. С т.н. "советами" никто не советовался, и их существование было обусловлено лишь формальной потребностью в создании иллюзии легитимности власти партократов из ЦК.
Понятие "диктатура пролетариата", в действительности означало диктатуру партократии осуществляемую от имени пролетариата.
Коммунисты обожают говорить об интересах пролетариата и от имени пролетариата, однако большинство коммунистических агитаторов не имеют к классу пролетариата никакого отношения. Так сложилось исторически. Маркс, Энгельс, Парвус и Троцкий - буржуазные интеллигенты. Ленин - дворянин. Сталин - уголовник и деклассированный элемент. Ни один из них и дня не проработал на производстве. Зато те из них кому посчастливилось прийти к власти - моментально обросли прислугой.
Партократия осуществила экспроприацию буржуазии только для того, чтобы устранить в её лице конкурента в деле эксплуатации пролетариата. Важнейшая "прогрессивная" реформа коммунистической партократии состояла в реставрации крепостного права отменённого ещё Александром II. Крестьяне прикреплялись в качестве крепостных к государственной земле. Всего через несколько десятилетней такой аграрной политики пришлось импортировать зерно из США и Канады, оплачивая этот импорт золотом. Идея о создании собственного фермерского класса и оплаты золотом труда собственного крестьянства партократам в голову не пришла, поскольку являлась буржуазным пережитком.
Фактором материального поощрения труда в капиталистическом обществе является прибыль. Несмотря на то, что социалистическое учение позиционируется своими адептами в качестве полит-экономической теории, это учение хранит таинственное молчание, относительно вопроса о факторах материального поощрения труда при социализме. Ведь если оплачивать труд всех субъектов экономических отношений одинаково, то у наиболее успешных работников пропадает мотивация в труду (зачем стараться, если оплата будет такая же, как у коллеги который работает хуже?). Если же труд разных субъектов экономических отношений оплачивать адекватно их вкладу, то между ними неминуемо возникает имущественное расслоение, и потребуется масштабный репрессивный государственный аппарат, для того, чтобы воспрепятствовать переходу этого имущественного расслоения в социальное. Это простое и очевидное на первый взгляд противоречие постоянно ускользает от взгляда коммунистических агитаторов. Предполагается, что рабочие при социализме будут трудиться в интересах всеобщего блага в силу обретения высочайшего уровня гражданской и классовой сознательности. Фактор поощрения труда помещается т.о. не в экономический базис, а в культурную надстройку - исходя из чего, можно констатировать, что речь идёт не о политэкономии, а о достаточно примитивном идеализме.
Коммунизм же, по сути, представляет собою идею тотальной всепроникающей монополии, поскольку при коммунистическом строе подразумевается наличие всего одного субъекта экономических отношений - единой всемирной коммуны, существующей на безальтернативной основе (где каждый человеческий субъект - наименьшая составная часть совета директоров этой единой корпорации). Соответственно, вся та критика, которая может быть высказана для описания минусов экономических монополий, будучи усиленной тысячекратно, может быть адресована также и в отношении коммунистической утопии.
Если современные коммунистические агитаторы утверждают, что существующий уровень научно-технического прогресса позволяет воплотить в жизнь коммунистическую утопию, то им, прежде всего, стоит потрудиться подробнейшим образом описать методологию реализации данного проекта. В противном случае о жизнеспособности коммунистической теории не приходится говорить в силу отсутствия теории как таковой.
Ежи Сармат.
